Erich Fromm und die gesunde Gesellschaft

Das Morgenritual

Du greifst danach, bevor sich deine Augen vollständig an das Licht gewöhnt haben. Die Bewegung ist bereits abgeschlossen, bevor der Gedanke eintrifft – der Daumen drückt aufs Glas, die kleine Explosion von Benachrichtigungen ordnet sich zu etwas, das sich für einen kurzen Moment anfühlt wie gebraucht zu werden. Du liegst da in der spezifischen Wärme eines Bettes, das du noch nicht verlassen hast, scrollst durch Bilder von Menschen, die du nie getroffen hast, die Leben führen, deren Zeuge du nicht sein wolltest, und etwas in dir registriert all das als normal. Als Morgen. Als das, was vor dem Kaffee kommt, vor dem Gesicht im Spiegel, vor welcher Version von dir auch immer, die du heute hervorbringen musst.

Es gibt eine Aufführung, die beginnt, bevor du aufstehst. Du weißt irgendwo unterhalb der Ebene artikulierten Denkens bereits, welche Kleidung welche Botschaft trägt, wie die ersten Worte des Tages zu einem Kollegen klingen sollten, wie du den Gesichtsausdruck für den Arbeitsweg kalibrierst, damit du weder zu leer noch zu intensiv präsent wirkst. Du hast das geprobt, ohne es zu proben. Das Selbst, das sich durch den Morgen bewegt, wird nicht jeden Tag neu zusammengesetzt – es wurde längst konstruiert, und du hast einfach erneut zugestimmt, es zu tragen. Diese Zustimmung erfordert keine bewusste Anstrengung. Genau das ist der Punkt.

Bis du geduscht und etwas gegessen hast, das ungefähr einem Frühstück entspricht, hast du bereits mehr Informationen erhalten, als jeder Mensch vor 1900 in einer Woche erlebt hätte. Nichts davon hat dich bewegt. Ein Waldbrand irgendwo, eine politische Provokation, ein Foto von jemandes sorgfältig arrangierter Mahlzeit, eine Todeszahl neben einem Sportergebnis in derselben typografischen Gewichtung. Die Maschine, die dir diese Dinge liefert, unterscheidet nicht im Ton, und nach langer Exposition tust du das auch nicht. Du nimmst alles mit derselben milden, geübten Reaktionsbereitschaft auf – die kleine Stirnfalte, das kurze Ausatmen, der Daumen, der sich bereits bewegt.

Was daran seltsam ist, ist nicht die Technologie. Seltsam ist, wie flüssig du die Rolle einer Person spielst, die mit der Welt verbunden ist, während du fast nichts davon wirklich erfährst. Du bist funktional präsent. Du antwortest, wenn man dich anspricht. Du erfüllst die Anforderungen der Stunde. Aber in der Effizienz liegt eine Distanz – eine Lücke zwischen dem handelnden Selbst und dem, was darunter liegt – die du gelernt hast, nicht zu genau zu betrachten, weil eine zu genaue Betrachtung nichts Nützliches zu produzieren scheint, und der Tag fordert dich bereits.

Das Wort dafür, in klinischer Sprache, würde niemals auf dich angewandt werden. Du leidest nicht auf eine Weise, die auf einer diagnostischen Skala registriert würde. Du schläfst ausreichend. Du erfüllst deine Verpflichtungen. Du erfährst das, was als Zufriedenheit gilt, wenn ein Projekt abgeschlossen ist, das, was als Vergnügen gilt, wenn das Wochenende kommt, das, was als Verbindung gilt, wenn du mit Menschen zusammen bist, die deinen Namen kennen. Das sind keine Aufführungen, die du erfunden hast – es sind Aufführungen, die dir übergeben wurden, und sie passen so gut, dass du sie selten als Aufführungen empfindest. Diese Nahtlosigkeit ist kein Komfort. Es ist etwas ganz anderes, obwohl der Unterschied von innen schwer zu benennen ist.

Irgendwo in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts begann ein Mann, der aus einer zusammenbrechenden Zivilisation in eine andere geflohen war, zu argumentieren, dass die gefährlichsten Pathologien nicht diejenigen seien, die sich wie Leiden anfühlten. Dass eine Gesellschaft umfassend, strukturell krank sein könne und dennoch Individuen hervorbringe, die funktionierten, die zur richtigen Zeit lächelten, die Karrieren und Familien aufbauten und Meinungen über die Nachrichten hatten. Dass Vernunft nicht dasselbe sei wie Anpassung. Dass das Fehlen offensichtlichen Leidens kein Beweis für Gesundheit sei, sondern unter bestimmten Bedingungen ein Beweis für etwas viel Beunruhigenderes sein könnte – eine erfolgreiche Anpassung an Bedingungen, die nach jedem ehrlichen Maßstab abgelehnt werden sollten.

Du legst das Telefon weg. Du beginnst den Tag.

Crazy World

Jetzt verfügbar

Drama, Thriller, von Fabio Del Greco, Italien, 2010.
Luca ist arm und arbeitet prekär als Kellner. Er führt eine problematische Beziehung mit seiner Freundin, und sein Leben ist voller Zweifel. Eines Tages trifft Luca Chiara, eine Freundin, die mit ihm Philosophie an der Universität studiert hat. Sie hat ihren Traum verwirklicht, einen Nachtclub zu eröffnen, und ist jetzt wohlhabend. Luca lässt alles hinter sich und beginnt eine Beziehung mit Chiara. Er führt den Nachtclub mit ihr und schafft es dank des Verkaufs von Kokain und Callgirls an Politiker, aus seiner schwierigen finanziellen Lage herauszukommen. Doch Chiara gelingt es nicht, den Auftrag für einen alten Ofen zu erhalten, also erpresst sie Saverio, ein Mitglied des Parlaments. Chiara besitzt ein Video, in dem Saverio Geschlechtsverkehr mit einer Transsexuellen hat.

SPRACHE: Italienisch
UNTERTITEL: Englisch, Französisch, Spanisch, Deutsch, Niederländisch, Portugiesisch.

JETZT ANSEHEN

Fromms Diagnose und das Konzept des sozialen Charakters

Du stehst 1953 in einer Fabrik, nicht speziell in Detroit, sondern in einer von hundert Städten, in denen die Logik identisch ist: Du kommst zu einer festen Stunde, führst eine Bewegung aus, die so fein unterteilt wurde, dass sie nichts mehr Ähnliches ist, was Menschen freiwillig tun würden, und du gehst, nachdem du ein Fragment von etwas produziert hast, das du niemals besitzen, niemals vollständig sehen, niemals benutzen wirst. Das Objekt deiner Arbeit ist dir fremd. Was noch beunruhigender ist – und das beobachtete Erich Fromm mit der Präzision eines Klinikers – ist, dass die meisten Menschen, die dies tun, es nicht als unerträglich empfinden. Sie passen sich an. Sie nennen diese Anpassung Reife.

Fromm veröffentlichte 1955 Die gesunde Gesellschaft, zwei Jahre nach Stalins Tod und mitten in der nachhaltigsten wirtschaftlichen Expansion, die die westliche Welt je verzeichnet hatte. Das amerikanische BIP hatte sich seit 1940 fast verdoppelt. Vororte wurden in einem Tempo gebaut, das die Erfindung neuer logistischer Kategorien erforderte. Die psychiatrische Fachwelt beglückwünschte sich weitgehend zur Integration des zurückkehrenden Soldaten in das produktive zivile Leben. Fromm betrachtete all dies und stellte eine Frage, die der Triumph der Dekade fast unhörbar machte: Was, wenn die Anpassung selbst die Pathologie ist?

Seine Antwort erforderte ein Konzept, das unangenehm zwischen Psychologie und Soziologie liegt und zu keinem von beiden vollständig gehört. Sozialcharakter, wie Fromm ihn in Der gesunde Menschenverstand und dem früheren Escape from Freedom (Flucht aus der Freiheit) von 1941 entwickelte, ist keine Beschreibung davon, wie sich Individuen voneinander unterscheiden. Es ist eine Beschreibung dessen, was sie teilen – nicht zufällig, nicht von Natur aus, sondern weil eine bestimmte wirtschaftliche und soziale Ordnung eine spezifische psychische Struktur benötigt, um sich selbst zu reproduzieren. Eine kapitalistische Konsumwirtschaft braucht nicht nur Arbeiter, die pünktlich erscheinen. Sie braucht Menschen, die ihr inneres Leben um die Werte herum neu organisiert haben, die das pünktliche Erscheinen wie Freiheit erscheinen lassen. Sie braucht Menschen, die den Erwerb von Dingen als eine Form des Selbstausdrucks erleben, die Angst statt Erleichterung empfinden, wenn sie nicht beschäftigt sind, die Unterwerfung unter institutionelle Autorität als persönliche Verantwortung interpretieren.

Die Unterscheidung, die Fromm traf, ist nicht subtil, sobald man sie erkennt, aber leicht zu übersehen, weil sie auf der Ebene dessen operiert, was natürlich erscheint. Sigmund Freud hatte bereits festgestellt, dass die Charakterstrukturen, die Erwachsene der Welt präsentieren, nicht bewusst gewählt sind – sie sind Sedimentierungen früher Erfahrungen, Abwehrmechanismen, die sich zur Persönlichkeit verfestigt haben. Fromm akzeptierte diese Architektur, verschob jedoch die Frage nach dem Ursprung. Wo Freud den prägenden Druck vor allem im Familiendrama verortete, ging Fromm weiter zurück und fragte, welche Kräfte die Familie selbst formen. Die Antwort war immer, in entscheidendem Maße, wirtschaftlich. Der autoritäre Vater des bürgerlichen Haushalts des neunzehnten Jahrhunderts war kein psychologischer Zufall; er war ein funktionales Produkt einer produktiven Ordnung, die hierarchischen Gehorsam und verzögerte Befriedigung erforderte und diese Anforderungen durch den intimsten verfügbaren Kanal vermittelte.

Bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts hatte sich die Anforderung verändert. Der industrielle Kapitalismus in seiner Konsumphase brauchte nicht den asketischen Akkumulator, sondern den begeisterten Ausgeber, nicht den selbstverleugnenden Patriarchen, sondern die Persönlichkeit, die das Selbst als Ware erlebt, die verpackt und verkauft werden kann, deren Identität aus Käufen zusammengesetzt ist. David Riesman hatte etwas Ähnliches in The Lonely Crowd (Die einsame Masse) 1950 beschrieben und den Wandel von innerlich gesteuerten zu äußerlich gesteuerten Persönlichkeitstypen aufgezeigt. Fromm stellte eine düsterere Behauptung auf: dass der neue Charaktertyp nicht nur eine soziologische Beobachtung, sondern eine Diagnose sei. Die Marketingorientierung – sein Begriff für die psychische Haltung, das Selbst als etwas zu erleben, das auf einem zwischenmenschlichen Markt gehandelt wird – war kein Beziehungsstil. Sie war eine Wunde, die die Kultur als Gesundheit zu bezeichnen beschlossen hatte.

Die Wunde war unsichtbar, gerade weil sie universell war. Eine Gesellschaft kann ihren eigenen Charakter nicht leicht als Pathologie erkennen, wenn dieser Charakter die Grundlage ist, an der alle Abweichungen gemessen werden.

Nekrophilie als kulturelle Logik

Sie füllen ein Formular aus. Kein Steuerformular, kein medizinischer Aufnahmebogen – obwohl diese noch kommen werden – sondern ein einfaches, so eines, das man vor sich hat, bevor man mit einem Menschen über ein Problem sprechen kann, das einem bereits den Schlaf kostet. Die Felder vermehren sich. Die Dropdown-Menüs enthalten nicht Ihre tatsächliche Situation. Sie wählen die nächstliegende Annäherung an Ihr Leben aus einer Liste, die jemand anderes zusammengestellt hat, und irgendwo in diesem kleinen Akt der Übersetzung wird etwas Wahres über Sie stillschweigend gelöscht.

Erich Fromm benannte die Kraft hinter dieser Löschung. In The Heart of Man, veröffentlicht 1964, führte er ein Konzept ein, das er Nekrophilie nannte – nicht im klinischen oder sensationellen Sinn, sondern als charakterologische Orientierung, eine Art, sich zu dem Toten, Fixierten und Kontrollierbaren hingezogen zu fühlen, statt zu dem Lebendigen, Unvorhersehbaren und Wachsenden. Der nekrophile Charakter, so Fromms Analyse, liebt den Tod nicht im theatralischen Sinne. Er liebt Ordnung. Er liebt Präzision. Er liebt das, was gemessen, katalogisiert und ohne Rest verwaltet werden kann. Was er nicht ertragen kann, ist der Überschuss, den lebendige Dinge produzieren – die Art, wie sie ihre Beschreibungen übersteigen, ihre Meinung ändern, sich weigern, dort zu bleiben, wo man sie platziert hat.

Dies ist keine auf Individuen beschränkte Pathologie. Fromm machte ausdrücklich klar, dass ganze soziale Arrangements um eine nekrophile Logik organisiert sein können und dass die industrielle Moderne mehrere davon gleichzeitig konstruiert hat. Der bürokratische Apparat ist vielleicht der reinste Ausdruck: ein System, das so gestaltet ist, dass zu keinem Zeitpunkt ein lebendiges Urteil erforderlich ist, in dem jede Entscheidung bereits durch ein Verfahren vorentschieden ist, wobei der Mensch, der das Formular verwaltet, ebenso dessen Subjekt ist wie die Person, die es ausfüllt. Max Weber hatte dieses Terrain bereits in Economy and Society kartiert und den eisernen Käfig der rationalisierten Verwaltung beschrieben – doch Weber war weitgehend beschreibend und verfolgte die historische Entstehung bürokratischer Herrschaft. Fromm fragte, welche Art von Person dieses System erforderte und welche es hervorbrachte. Die Antwort war jemand, der in der Regel Trost fand, gerade weil die Regel den Schrecken beseitigte, einem anderen Menschen als wirklich anderem zu begegnen.

Die Konsumkultur operiert nach einer parallelen Logik, obwohl sie sich als ihr Gegenteil tarnt. Sie präsentiert sich als Vitalität – Farbe, Verlangen, Neuheit, Vergnügen – während sie all diese Vitalität um den Erwerb von Objekten organisiert, die nicht zurücksprechen. Das Auto fährt nicht weg. Das Gerät enttäuscht Sie nicht, indem es in eine unerwartete Richtung wächst. Das Upgrade kommt pünktlich und ersetzt das Vorherige durch etwas etwas Glatteres, etwas Reaktionsfähigeres auf den Druck eines Fingers. Es gibt einen Grund, warum das Wort „nahtlos“ Anfang des einundzwanzigsten Jahrhunderts das höchste Lob für Produktdesigner wurde: Nahtlosigkeit ist die Beseitigung von Reibung, und Reibung ist das, was lebendige Dinge erzeugen, wenn sie aufeinandertreffen. Eine Welt, die auf Nahtlosigkeit optimiert ist, ist eine Welt, aus der das Lebendige sanft und fröhlich entfernt wurde.

Fromm stellte 1964 fest, dass die Automatisierung die Arbeiter nicht so sehr von der Mühsal befreit hatte, als vielmehr die Beziehung zwischen Mensch und Arbeit durch eine Beziehung zwischen Mensch und Mechanismus ersetzt hatte. Im Jahr 2023 schätzte die globale Beratungsgesellschaft McKinsey, dass fast ein Drittel der Arbeitsaufgaben in den großen Volkswirtschaften technisch automatisierbar sei – eine Zahl, die als wirtschaftliche Prognose präsentiert wird, aber ebenso als ein Porträt dessen fungiert, was bereits stillschweigend in der Vorstellung des Arbeitsplatzes erreicht wurde. Der verbleibende Arbeiter ist zunehmend derjenige, der gelernt hat, sich wie der Teil des Prozesses zu verhalten, der noch nicht ersetzt wurde: beständig, vorhersehbar, fehlerminimierend, verfügbar. Das Streben, wenn man es so nennen kann, besteht darin, von der Maschine, die schließlich dieselbe Funktion ausführen wird, nicht mehr zu unterscheiden zu sein.

Was Fromm sah, war, dass dieses Streben für die Person, die es erlebt, nicht wie eine Niederlage wirkt. Es fühlt sich wie Kompetenz an. Es fühlt sich wie Professionalität an. Es fühlt sich unter bestimmten Neonlichtern und mit dem richtigen Vokabular angewandt wie Exzellenz an.

Der Marktcharakter und das Selbst als Produkt

Du übst deine eigene Vorstellung, bevor du den Raum betrittst. Nicht genau die Worte, sondern deren Form – der Tonfall, die Pause, der präzise Grad an Wärme, der Selbstvertrauen ohne Arroganz signalisiert. Du hast das so oft getan, dass sich die Übung nicht mehr wie eine Übung anfühlt. Es fühlt sich wie Erinnerung an.

Erich Fromm benannte diesen Zustand 1947 in Man for Himself mit einer Klarheit, die beunruhigender hätte sein sollen, als sie es war. Er nannte ihn die Marketing-Orientierung und stellte sie neben die rezeptive, die hortende und die ausbeuterische als eine der grundlegenden Arten, wie ein Mensch zur Existenz in Beziehung treten kann – außer dass die Marketing-Orientierung eine andere Art war, nicht nur ein anderes Ausmaß. Die anderen waren Verzerrungen von Verlangen oder Besitz. Diese war strukturell korrosiver: Sie verwandelte das Selbst in eine Ware. Die Person wollte nicht nur Dinge oder fürchtete, sie zu verlieren. Die Person wurde zu einer Sache, die verpackt, präsentiert und zu welchem Preis auch immer der Markt es zuließ, ausgetauscht wurde.

Was Fromm verstand und was Zeit braucht, um es zu verinnerlichen, ist, dass dies keine Eitelkeit ist. Eitelkeit ist noch an ein Selbst gebunden, das sich um sein eigenes Bild sorgt. Die Marketing-Orientierung geht weiter: Sie löst die Grenze zwischen Bild und Substanz vollständig auf. Die Frage lautet nicht mehr, wer bin ich, sondern was verkauft sich. Und weil der Markt niemals stabil ist, weil das, was heute verkauft wird, bereits veraltet wird, lebt die von dieser Orientierung geprägte Person in einem Zustand permanenter, niedriggradiger Angst. Nicht die Angst vor Tod oder Verlust, sondern die subtilere Angst, irrelevant zu werden – ein Produkt zu sein, das niemand mehr will, eingestellt, ausverkauft, stillschweigend aus dem Regal genommen.

Genau deshalb kann die Angst der modernen Selbstinszenierung nicht durch bessere Performance gelöst werden. Die Performance ist die Falle. Je flüssiger jemand lernt, sich selbst zu verpacken, desto mehr bestätigt er, dass das Selbst ein Paket ist, und Pakete haben Verfallsdaten. Fromm griff auf seine Ausbildung bei Karl Abraham und den Versuch der Frankfurter Schule zurück, Marx mit Freud zu verbinden, um zu argumentieren, dass dies keine persönliche Neurose, sondern eine soziale sei – dass eine Marktwirtschaft nicht nur die Marketingorientierung belohnt, sondern sie produziert, den Menschen von Kindheit an einprägt und sie als Ehrgeiz, Selbstvertrauen, Personal Branding tarnt. Er schrieb dies, bevor der Begriff Personal Branding existierte, was die Diagnose weniger wie historische Analyse und mehr wie Prophezeiung erscheinen lässt.

Die Grausamkeit dieser Anordnung besteht darin, dass sie sich wie Freiheit anfühlt. Du bekommst deine Identität nicht zugewiesen; du konstruierst sie. Du wählst deine Präsentation, deine Erzählung, die Geschichte, die du über deine eigene Kompetenz und Sympathie erzählst. Aber Fromm würde darauf bestehen, dass dies genau die Struktur der Entfremdung ist: das Gefühl von Handlungsfähigkeit innerhalb eines Rahmens, der so total ist, dass der Rahmen selbst unsichtbar wird. Was du als Selbstausdruck erlebst, ist, in den von ihm 1947 formulierten Begriffen, eine Form des Selbstverrats – der Ersatz von Marktfähigkeit für Charakter, von Popularität für Integrität, von der Rezeption durch andere für echten Kontakt mit sich selbst.

Die Person, die lange genug in dieser Orientierung gelebt hat, beginnt ein seltsames Schwindelgefühl zu erleben, wenn niemand zuschaut. Das Fehlen eines Publikums fühlt sich nicht wie Ruhe an; es fühlt sich wie Formlosigkeit an. Es gibt keine genehmigte Version des Selbst, die aufgeführt werden kann, und ohne Performance öffnet sich etwas unangenehm Hohles. Fromm lokalisierte diese Hohlheit im Zentrum dessen, was er den Haben-Modus nannte – einen Existenzmodus, der sich um das organisiert, was man erwerben, zur Schau stellen und austauschen kann, statt um das, was man wirklich ist oder tut. Die Hohlheit ist kein persönliches Versagen. Sie ist die logische Folge einer Struktur, die das Selbst zu einem Instrument seiner eigenen Marktfähigkeit gemacht hat, ohne Rest, ohne Inneres, ohne einen Teil der Person, der nur ihr selbst gehört und keine Funktion in der Transaktion erfüllt.

Der Raum, den du betreten hast, wartet noch immer auf deine Vorstellung.

Entfremdung jenseits von Marx

Du stempelst um 7:43 Uhr ein und etwas schließt sich. Nicht genau eine Tür – eher das kleine muskuläre Ding in dir, das noch halb lebendig war von der Nacht zuvor, noch den Rest eines Traums trug, an den du dich fast erinnert hättest, schaltet sich aus wie eine Pilotflamme. Du gehst zu deinem Arbeitsplatz. Du tust, was der Arbeitsplatz verlangt. Um 16:58 Uhr öffnet sich dasselbe Ding wieder, schwach, auf dem Parkplatz, aber bis du das Auto erreichst, hat es schon gelernt, nicht zu viel von den nächsten Stunden zu erwarten.

Karl Marx identifizierte Entfremdung als das, was geschieht, wenn ein Arbeiter von dem Produkt seiner Arbeit, vom Akt der Produktion selbst, von anderen Menschen und schließlich von dem, was er sein „Gattungswesen“ nannte – die kreative, selbstbestimmte Natur, die das menschliche Leben vom bloßen tierischen Stoffwechsel unterscheidet – getrennt wird. Er schrieb dies in den Ökonomisch-philosophischen Manuskripten von 1844, und über ein Jahrhundert blieb es vor allem eine ökonomische Diagnose: Der Kapitalismus entfremdet den Arbeiter, weil dieser nicht Eigentümer dessen ist, was er herstellt. Erich Fromm akzeptierte diese Struktur vollständig und sprengte dann ihre Mauern. In Der gesunde Mensch, veröffentlicht 1955, argumentierte er, dass die Krise nach innen gewandert sei – dass Entfremdung ontologisch geworden sei, eine Trennung nicht von äußeren Produkten, sondern von der eigenen Innerlichkeit, vom gefühlten Erleben des Lebendigseins statt bloßem Funktionieren.

Das historische Timing dieses Arguments war kein Zufall. Zwischen 1947 und 1957 stiegen die Konsumausgaben der Amerikaner real um fast vierzig Prozent. Der Besitz von Eigenheimen in Vororten verdoppelte sich. Die Anzahl der Fernsehgeräte in amerikanischen Haushalten stieg von etwa 14.000 im Jahr 1947 auf über 50 Millionen bis 1960. Dies sind nicht nur wirtschaftliche Fakten – sie sind Messgrößen einer neuen Art der Selbstbeziehung, in der der Mensch sich primär als Empfänger und Konsument von Reizen erlebt, statt als Gestalter seines eigenen Lebens. Fromm entlieh den Begriff „Marketing-Charakter“, um einen Persönlichkeitstyp zu beschreiben, der sich um Austauschbarkeit herum neu organisiert hat: die Person, die nicht mehr fragt, was sie fühlt oder will, sondern welche Art von Person sie sein muss, um in der jeweiligen Situation erfolgreich zu sein.

Was diese Erweiterung von Marx wirklich beunruhigend macht, ist, dass sie durch keine Umverteilung von Eigentum gelöst werden kann. Ein Arbeiter, der Aktien an dem Unternehmen besitzt, das ihn beschäftigt, kann ebenso tief von seinem eigenen Lebendigsein entfremdet sein wie ein Fabrikarbeiter des neunzehnten Jahrhunderts in Manchester. Die Entfremdung, die Fromm verfolgt, ist keine Funktion dessen, wer die Produktionsmittel kontrolliert, sondern davon, ob der Mensch eine lebendige Verbindung zu seinen eigenen spontanen Reaktionen bewahrt hat – zu einem Verlangen, das nicht vorgefertigt ist, zu einem Denken, das nicht vorab sanktioniert wurde, zu einer Liebe, die nicht als Vehikel für etwas anderes dient. David Riesman bemerkte in The Lonely Crowd (1950) denselben Verfall aus soziologischer Perspektive und beschrieb den Wandel von innerlich gesteuerten Persönlichkeiten, die von internalisierten Werten geleitet werden, hin zu äußerlich gesteuerten Persönlichkeiten, die ständig die soziale Umgebung nach Hinweisen darauf absuchen, wer sie sein sollen. Fromms Beitrag war es, unter die soziologische Ebene in die existentielle vorzudringen: Was in diesem Prozess verloren geht, ist nicht nur Authentizität im therapeutischen Sinne, sondern die direkte Erfahrung der eigenen Existenz als real.

Deshalb wird der amerikanische Vorort der Nachkriegszeit in Fromms Analyse zu etwas Strukturell Beunruhigenderem als Armut es je war. Armut konnte Elend erzeugen, das zumindest lesbar war, das seinen eigenen Namen kannte. Der neue Zustand erzeugte eine Bevölkerung, die bequem, angepasst und zeitweise fröhlich war – und keine Sprache für die spezifische Leere hatte, die sie trug, weil die Kultur, die sie prägte, keine Kategorie dafür besaß und kein Interesse daran hatte, eine zu schaffen.

Der Automat und die Illusion der Freiheit

Du hast den Job gewählt. Du hast die Stadt gewählt, den Partner, die politische Meinung, die du beim Abendessen verteidigst. Du hast diese Entscheidungen bewusst getroffen, du erinnerst dich daran, sie getroffen zu haben, und die Erinnerung an die Wahl fühlt sich an wie ein Beweis für ein Selbst, das da war, abwägend, souverän. Aber Fromm, der 1941 in Escape from Freedom schrieb, identifizierte etwas, das diese Erinnerung auf eine Weise unzuverlässig macht, die schwer zu ertragen ist: den Mechanismus, den er Automaton-Konformität nannte, durch den eine Person nicht nur die Werte und Wünsche der umgebenden Kultur übernimmt, sondern diese übernommenen Werte tatsächlich als ihre eigenen erlebt. Der Diebstahl ist so vollständig, dass kein Verlustgefühl entsteht. Du fühlst die Gitterstäbe nicht, weil du in gewissem funktionalem Sinne die Form des Käfigs geworden bist.

Der Schrecken, der diesen Prozess antreibt, ist nicht metaphorisch. Fromm schrieb aus einer psychoanalytischen Tradition, die Isolation als eine primäre menschliche Wunde verstand, nicht als Präferenz oder soziale Unannehmlichkeit, sondern als etwas, das der Vernichtung nahekommt. Das Individuum, das aus der Auflösung mittelalterlicher Gemeinschaftsstrukturen hervorgeht – der Zunft, der Kirche, der festen hierarchischen Ordnung, die dir genau sagte, wer du warst und wo du hingehörtest – gewinnt Freiheit im wörtlichsten Sinne und entdeckt fast sofort, dass diese Art von Freiheit unerträglich ist. Das fünfzehnte und sechzehnte Jahrhundert brachten nicht nur Renaissance und Reformation hervor, sondern auch eine Epidemie von Hexenprozessen, Geißelbewegungen und massenhafter freiwilliger Unterwerfung unter autoritäre religiöse Figuren. Fromm las dies nicht als Abweichung, sondern als symptomatische Reaktion auf den Schwindel der Individuation: Wenn das Selbst für seine eigene Bedeutung verantwortlich wird und keinen Boden unter sich findet, ist der einfachste Ausweg, sich wieder in etwas Größeres aufzulösen und dieses Größere die Bedeutungsgebung übernehmen zu lassen.

Was sich im zwanzigsten Jahrhundert änderte, war, dass diese Auflösung unsichtbar wurde. Die autoritäre Unterwerfung, die Fromm im Aufstieg des Faschismus beobachtete, war zumindest als Unterwerfung lesbar – es gab einen sichtbaren Führer, eine Fahne, eine explizite Forderung zur Kapitulation. Die verfeinerte Version, die uns jetzt beschäftigt, erzeugt keinen solchen sichtbaren Altar. Stattdessen wird die Kultur selbst zur Autorität, diffus und total, und die Konformität mit ihr fühlt sich nicht von persönlichem Geschmack zu unterscheiden an. Du klickst nicht auf diesen Artikel, weil ein Algorithmus deine Engagement-Wahrscheinlichkeit bestimmt hat. Du klickst, weil du neugierig bist, interessiert, du selbst. Das Selbst, das sich neugierig fühlt, ist real. Was Fromm dich zu bedenken bittet, ist, ob die Form dieser Neugier irgendwo anders zusammengesetzt wurde, von Kräften, die kein besonderes Interesse an dir als Person hatten, aber ein sehr genaues Interesse an dir als Einheit vorhersehbaren Verhaltens.

David Riesman, der 1950 unabhängig in The Lonely Crowd arbeitete, kam zu einer strukturell ähnlichen Diagnose, jedoch durch soziologische statt psychoanalytische Mittel, indem er den Wandel von innerlich gesteuerten zu äußerlich gesteuerten Charaktertypen beschrieb – Menschen, die ihr Leben nicht durch einen im Kindesalter geformten inneren Gyroskop navigieren, sondern durch eine Art Radar, das ständig die soziale Umgebung nach Hinweisen absucht. Das Ergebnis ist keine Person ohne Überzeugungen, sondern eine Person, deren Überzeugungen kontinuierlich aktualisiert werden, um zum Umfeld zu passen. Fromms Beitrag besteht darin zu zeigen, warum sich dies nicht wie Schwäche anfühlt: weil die Alternative, das wirklich innerlich gesteuerte Leben, erfordert, die Angst zu ertragen, ein Selbst zu sein, das niemand sonst bestätigt hat. Die meisten Menschen sind bereit, fast jeden Preis zu zahlen, um genau dieser Einsamkeit zu entgehen.

Der Preis ist so subtil, dass er selten auf der Rechnung erscheint. Stattdessen zeigt er sich in einem schwachen, aber anhaltenden Gefühl, dass dein Leben nach allen sichtbaren Standards korrekt verläuft und sich dennoch irgendwie nicht ganz wie dein eigenes anfühlt – ein Verdacht, den du schnell verwirfst, weil die Beweise dagegen überall sind, und die Beweise bist du selbst, und du hast all dies gewählt, du erinnerst dich daran, es gewählt zu haben, und die Erinnerung ist so lebendig und so kontinuierlich, dass es sich wie eine Art Wahnsinn anfühlt, sie zu hinterfragen, statt wie der Anfang von etwas Neuem.

Eine Szene gewählter Ketten

Sie plant das seit acht Monaten. Die Tabelle ist farblich kodiert – grün für Ersparnisse, rot für Schulden, gelb für die Übergangsphase, die sie bis auf die Woche genau berechnet hat. Sie verlässt die Beratungsfirma. Sie hat es ihrer engsten Freundin, ihrer Mutter und dem Mann, mit dem sie zusammenlebt, erzählt. Sie hat das Gespräch mit ihrem Manager morgens um sechs unter der Dusche geprobt. Sie weiß, was sie will: ein kleineres Leben, nennt sie es, etwas mit mehr Sauerstoff darin. Die Entscheidung fühlt sich radikal an. Für sie fühlt es sich wie der erste wirklich freie Akt ihres Erwachsenenlebens an.

Was sie stattdessen gewählt hat, ist eine Wellness-Marke. Sie wird sie selbst aufbauen, erklärt sie, zu ihren eigenen Bedingungen. Sie hat einen Namen, eine Farbpalette, eine Zielgruppe, die sie mit der Sprachgewandtheit beschreibt, die jemand hat, der darin geschult wurde, in Demografien zu denken. Das Produkt ist eine Linie von Nahrungsergänzungsmitteln kombiniert mit einem digitalen Abonnement für geführte Selbstoptimierung – Schlaftracking, Cortisolmanagement, bewusste Erholung. Sie hat eine Mentorin, die vierhundert Dollar pro Stunde verlangt und ihre Klienten als Visionäre bezeichnet. Die Sprache, mit der sie ihre Zukunft beschreibt, ist von der Sprache, mit der sie ihre Unternehmensgegenwart beschrieb, nicht zu unterscheiden, außer dass jetzt die Quartalsziele ihrem eigenen Wachstum dienen und nicht dem eines anderen. Freiheit ist in diesem Register einfach der Besitz des Mechanismus, der zuvor einem anderen gehörte.

Was Fromm 1941 in Escape from Freedom identifizierte, war genau dies: dass das moderne Individuum sich nicht einfach einer äußeren Autorität unterwirft, sondern deren Logik so vollständig internalisiert, dass Befreiung strukturell nicht mehr von einer raffinierteren Form der Anpassung zu unterscheiden ist. Das Buch wurde im Schatten des Faschismus geschrieben, doch ging es in seinem Argument nie wirklich um den Faschismus. Es handelte vom demokratischen, konsumistischen, therapeutischen Westen, den der Faschismus im Kontrast dazu als eine Gesellschaft entlarvt hatte, die ihr eigenes autoritäres Gerüst unter dem Vokabular der Wahl versteckt. Die Person, die das Unternehmen verlässt, um die Marke aufzubauen, hat das System nicht verlassen — sie ist seine effizienteste Einheit geworden, die Unternehmerin, die sich selbst diszipliniert, damit kein Chef es je tun muss.

Der Soziologe C. Wright Mills beschrieb 1951 in White Collar die amerikanische Mittelschicht als jene, die nicht nur ihre Arbeit, sondern auch ihre Persönlichkeit verkauft hat — ihr Lächeln, ihren Affekt, ihre Begeisterungsfähigkeit, die an den Höchstbietenden vermietet wird. Was sich in den siebzig Jahren seitdem verändert hat, ist, dass die Transaktion nun aspirativ geworden ist. Man wird jetzt ermutigt, sein authentisches Selbst zu monetarisieren, was bedeutet, dass das Selbst selbst zum Inventar geworden ist. Die Frau mit der farbcodierten Tabelle wird im gewöhnlichen Sinne nicht getäuscht. Sie handelt mit vollständiger Information und voller Absicht. Die Falle ist eleganter als Täuschung: Sie hat sich selbst in die Form der Flucht verwandelt.

Es gibt eine besondere Qualität des Selbstvertrauens, das sie in jenem Moment der Entscheidung trägt — am Morgen, an dem sie ihre Kündigung einreicht, das reine Gefühl dabei, das Gefühl, endlich gehandelt zu haben, statt nur gehandelt worden zu sein. Fromm hätte dieses Gefühl nicht als Beweis von Freiheit erkannt, sondern als ihre verführerischste Simulation. In The Sane Society, veröffentlicht 1955, argumentierte er, dass eine Kultur, die um Produktion und Konsum organisiert ist, einen spezifischen psychologischen Typus hervorbringt: den Marketing-Charakter, eine Person, deren Identität als Ware erlebt wird, die verpackt und verkauft wird, auch an sich selbst. Der Kündigungsbrief ist in diesem Rahmen kein Bruch mit dem Markt — er ist das intimste Produkt des Marktes, der Moment, in dem ein Mensch dessen Werte vollständig absorbiert und sie für die eigenen hält.

Sie postet noch am selben Abend darüber. Die Reaktion ist sofort und herzlich. Siebenundvierzig Menschen sagen ihr, sie sei mutig.

Vernunft als Abweichung

Du sitzt 1971 einem Psychiater gegenüber und hast ihm gerade ruhig und mit voller Überzeugung gesagt, dass der Krieg, den dein Land führt, falsch ist, dass die Wirtschaft den wenigen dient, dass das Leben, das dir geboten wird — der Vorort, die Beförderung, der Rasen — sich wie ein langsames Auslöschen all dessen anfühlt, was du als menschlich erkennst. Er schreibt etwas in seine Notizen. Das Wort, das er benutzt, ist nicht „einsichtig“. Es ist nicht „klar“. Der ihm verfügbare klinische Wortschatz kennt keine Kategorie für „richtig“.

Erich Fromm verbrachte Jahrzehnte damit, auf eine einzige, fast unerträgliche Schlussfolgerung hinzuarbeiten: dass die psychologische Norm und die ethische Norm nicht dasselbe sind und dass in einer hinreichend gestörten Gesellschaft der Abstand zwischen ihnen zu einer diagnostischen Falle wird. In „Die gesunde Gesellschaft“, veröffentlicht 1955, argumentierte er, dass psychische Gesundheit nicht durch Anpassung an bestehende Bedingungen definiert werden könne, weil diese Bedingungen selbst die Pathologie darstellen könnten. Eine Person, die sich nahtlos an eine verrückte Welt anpasst, ist nicht gesund. Sie ist einfach gut getarnt.

Die Geschichte der Psychiatrie hat dieses Argument auf eine Weise bestätigt, die Fromm nicht vollständig hätte voraussehen können. Das Diagnostic and Statistical Manual der American Psychiatric Association führte Homosexualität bis 1973 als psychische Störung auf – nicht wegen klinischer Beweise, sondern aufgrund eines kulturellen Konsenses. „Drapetomania“, eine Diagnose, die Samuel Cartwright 1851 vorschlug, beschrieb die angebliche psychische Krankheit, die versklavte Menschen dazu brachte, der Gefangenschaft zu entfliehen. Das sowjetische psychiatrische System nutzte die Diagnose der „träge Schizophrenie“, um Dissidenten in den 1960er und 1970er Jahren zu hospitalisieren – Menschen, deren Hauptsymptom darin bestand, mit dem Staat nicht übereinzustimmen. Dies sind keine Ausnahmen. Sie sind der logische Endpunkt der Definition von Gesundheit als Konformität.

Was dieses Muster wirklich schwindelerregend macht, ist, dass es keine Bosheit benötigt, um zu funktionieren. Der Psychiater, der seine Notizen schreibt, ist in den meisten Fällen kein Repressionsagent, der Diagnose bewusst als Waffe einsetzt. Er agiert einfach innerhalb eines Rahmens, der bereits entschieden hat, wie die Basislinie aussieht, und diese Basislinie ist die Gesellschaft, die ihn ausgebildet hat. Thomas Szasz argumentierte 1961 in „Der Mythos der psychischen Krankheit“, dass die meisten psychiatrischen Diagnosen verdeckte moralische und politische Urteile sind, die in medizinischer Sprache verpackt sind. Die Person, die innerhalb der bestehenden Verhältnisse nicht funktionieren kann, wird nicht als jemand beschrieben, bei dem die Verhältnisse versagt haben. Sie wird als jemand beschrieben, der versagt hat.

Der Abweichler ist in Fromms Architektur oft der genaueste Beobachter der Situation. Die Person, die sich durch Fließbandarbeit entfremdet fühlt, reagiert angemessen auf Fließbandarbeit. Die Person, die keine künstliche Fröhlichkeit angesichts eines echten Verlusts aufrechterhalten kann, leidet nicht an einer Stimmungserkrankung – sie leidet an Ehrlichkeit. Aber Ehrlichkeit ohne gesellschaftliche Erlaubnis sieht von außen genau wie Dysfunktion aus. Sie zeigt sich mit denselben Oberflächenmerkmalen: Rückzug, Unfähigkeit zu leisten, Weigerung, an der vereinbarten Fiktion teilzunehmen.

Das ist es, was Fromms radikalen Anspruch so schwer erträglich macht. Es ist nicht nur so, dass die Gesellschaft manchmal die Gestörten für die Gesunden hält. Es ist, dass die Gesunden in einer kranken Gesellschaft einen strukturellen Anreiz haben, gestört zu erscheinen – weil Wohlbefinden in Fromms Sinne bedeutet, klar zu sehen, und klares Sehen ist für Menschen destabilisiert, die ihr Leben darauf aufgebaut haben, nicht zu sehen. Die wirklich Angepassten sind nicht neutral. Sie sind aktive Teilnehmer an der Aufrechterhaltung von Bedingungen, die es erfordern, andere als gebrochen zu klassifizieren, um selbst unsichtbar zu bleiben.

Die sich daraus ergebende Frage ist unangenehm und lässt sich nicht lösen. Wenn der diagnostische Apparat einer Gesellschaft deren Pathologien widerspiegelt, anstatt sie zu korrigieren, dann sind die Werkzeuge, mit denen bestimmt wird, wer gesund und wer krank ist, an der Quelle kontaminiert — und die Person, die diesen Satz liest, wurde mit großer Wahrscheinlichkeit, formell oder informell, mit diesen Werkzeugen bewertet und hat sich mindestens einmal als diejenige erwiesen, die sich anpassen musste.

🧩 Die kranke Gesellschaft und ihre Kritiker

Erich Fromms Diagnose der modernen Gesellschaft als grundsätzlich pathologisch entstand nicht isoliert — sie gehört zu einer breiteren Tradition von Denkern, die Konformität, Entfremdung und die verborgenen Mechanismen sozialer Kontrolle hinterfragten. Diese verwandten Artikel zeichnen die intellektuelle Landschaft rund um Fromms Denken nach, von der Kritik an der Konsumentenmanipulation bis zu den tieferen Wurzeln menschlicher Entfremdung.

Karl Marx und Entfremdung: Ökonomische und philosophische Manuskripte

Karl Marx’ frühe Manuskripte legten das philosophische Fundament für einen Großteil von Fromms späterer Arbeit, insbesondere das Konzept der Entfremdung als strukturelle Bedingung der kapitalistischen Gesellschaft. Fromm griff stark auf diese Texte zurück, um zu argumentieren, dass moderne Individuen nicht nur von ihrer Arbeit, sondern auch von ihrer eigenen Menschlichkeit entfremdet sind. Die Lektüre von Marx neben Fromm zeigt, wie die Diagnose der kranken Gesellschaft tiefe ökonomische und anthropologische Wurzeln hat.

ZUM AUSZUG: Karl Marx und Entfremdung: Ökonomische und philosophische Manuskripte

Herbert Marcuse und Kunst: Die ästhetische Dimension

Herbert Marcuse, wie Fromm Mitglied der Frankfurter Schule, entwickelte eine parallele Kritik an der Konsumgesellschaft, die die repressive Natur der sogenannten Toleranz und des Vergnügens infrage stellte. Sein Begriff der „repressiven Desublimierung“ ergänzt Fromms Analyse des Marketing-Charakters und der konformen Persönlichkeit. Gemeinsam bilden ihre Arbeiten eines der kraftvollsten kritischen Rahmenwerke zum Verständnis der modernen westlichen Kultur.

ZUM AUSZUG: Herbert Marcuse und Kunst: Die ästhetische Dimension

Packards The Hidden Persuaders: Analyse

Vance Packards bahnbrechende Untersuchung der Werbeindustrie enthüllte die verborgenen psychologischen Techniken, mit denen Konsumentenwünsche manipuliert und rationale Entscheidungsfreiheit umgangen werden. Seine Erkenntnisse spiegeln eindrucksvoll Fromms Sorge wider, dass der moderne Kapitalismus den menschlichen Charakter formt, um Marktbedürfnisse zu bedienen, statt echtes menschliches Gedeihen zu fördern. Das Buch bleibt ein beunruhigender und aufschlussreicher Begleiter zu Fromms Vision einer Gesellschaft, die ihre eigene Krankheit produziert.

ZUM AUSZUG: Packards The Hidden Persuaders: Analyse

Kafka und Bürokratie: Der Prozess und Das Schloss

Kafkas Romane Der Prozess und Das Schloss gaben der Erfahrung bürokratischer Entmenschlichung literarische Gestalt, die Fromm als zentrales Symptom der kranken Gesellschaft analysierte. In Kafkas Welt werden Individuen durch anonyme Systeme entmachtet, die Konformität verlangen, ohne verständliche Bedeutung zu bieten — ein perfektes fiktionales Pendant zu Fromms philosophischer Kritik. Die Betrachtung Kafkas durch Fromms Brille verwandelt diese Romane in tiefgründige psychologische Dokumente moderner Entfremdung.

ZUR AUSWAHL: Kafka und Bürokratie: Der Prozess und Das Schloss

Entdecke das Kino, das die Gesellschaft hinterfragt

Wenn diese Gedanken bei dir Anklang finden, bietet die Streaming-Plattform von Indiecinema eine sorgfältig kuratierte Auswahl unabhängiger und Autorenfilme, die es wagen, Konformität, Macht und die verborgenen Kosten des modernen Lebens zu hinterfragen. Erkunde Filme, die über reine Unterhaltung hinausgehen und zu echten Akten kritischen Denkens werden – eine Art von Kino, die Fromm selbst als Form kulturellen Widerstands erkannt hätte.

👉 ENTDECKE DEN KATALOG: Unabhängige Filme im Streaming ansehen