Balestrinis We Want Everything: Analyse

Der Fabrikboden, den du nie verlassen hast

Du stempelst ein und etwas verlässt dich. Nicht langsam, nicht metaphorisch – es geschieht in genau dem Moment, in dem die Karte durch die Maschine gleitet und der Zeitstempel deine Ankunft wie eine Quittung druckt. Du bist jetzt erfasst. Du bist jetzt eine Einheit von etwas Größerem, das deinen Namen nicht kennt, nur deine Nummer, nur die Lücke, die deine Abwesenheit in der Reihe hinterlassen würde. Der Boden erstreckt sich vor dir unter Lichtern, die weder an Morgen noch Abend interessiert sind, Lichter, die existieren, um die Variable Zeit zu eliminieren, und du gehst zu deiner Station wie Wasser, das eine Rinne findet, die es zuvor schon ausgewaschen hat, ohne zu entscheiden, ohne zu wählen, mit dem Körper, der sich erinnert, was der Geist längst aufgehört hat zu überwachen. Deine Hände werden tun, was sie tun. Die Stunden werden vergehen, so wie Stunden vergehen, wenn nichts sie markiert außer der Ansammlung identischer Gesten. Bis zum Mittag wirst du vergessen haben, wie es sich anfühlte, draußen zu stehen, in Luft, die sich bewegte, in einer Welt, die nicht vollständig um eine einzige sich wiederholende Bewegung organisiert war.

Dies ist keine Metapher für Entfremdung. Dies ist die tatsächliche Textur der Entfremdung – die Körnung davon auf der Haut, das spezifische Gewicht einer Schicht, die vor vollem Bewusstsein beginnt und endet, nachdem der Körper alles verbraucht hat, was er hatte. Nanni Balestrini verstand dies nicht als soziologische Kategorie, sondern als physischen Zustand, und als er 1971 Wir wollen alles veröffentlichte, baute er einen Roman von innen heraus aus diesem Zustand und nicht von oben darüber. Das Buch erschien drei Jahre nach den Ereignissen, die es beschreibt – den Ausbrüchen von Arbeiteraufständen in den Fiat-Werken in Turin zwischen 1969 und 1970, einer Periode, die die Italiener den Heißen Herbst nannten, jene Saison, in der die Fließbandarbeit nicht mehr etwas war, das die Arbeiter nur erduldeten, sondern etwas, das sie kollektiv verweigerten. Balestrini selbst wurde 1935 in Mailand geboren, und bis er dieses Material zu einem Roman formte, hatte er Jahre an der Schnittstelle der italienischen Avantgarde und der politischen Linken verbracht, eine Position, die ihm sowohl die formale Unruhe als auch das ideologische Engagement gab, etwas zu schaffen, das konventionelle literarische Fiktion nicht hätte leisten können – einen Ich-Erzähler, der weniger ein Individuum als ein Kanal ist, eine Stimme, zusammengesetzt aus Interviews und Zeugenaussagen und der kollektiven Rede von Arbeitern, denen nie eine Stimme in einem Text gegeben wurde, der sich Literatur nannte.

Der Erzähler des Romans kommt aus dem Süden, aus Kampanien, nach Turin und trägt die besondere Enteignung eines Menschen mit sich, der eine Armut verlassen hat, die zumindest lokal war, zumindest seine eigene, um in eine Armut einzutreten, die anonym und industriell und von Ingenieuren entworfen ist. Er betritt die Fabrik und die Fabrik betritt ihn. Was Balestrini einfängt, mit einem Prosastil, der auf Wiederholung und Akkumulation reduziert ist und einer Syntax, die die Struktur des beschriebenen Werks widerspiegelt, ist nicht das Drama eines Mannes, der sich einem System widersetzt, sondern die vorausgehende Bedingung – die Art und Weise, wie sich das System im Körper installiert, bevor Widerstand überhaupt denkbar geworden ist. Das spürt man, wenn man jemals an einer Fließband gearbeitet hat, aber man spürt es auch, wenn man jemals in einem Großraumbüro saß und das digitale Äquivalent ausführte, Aufgaben anklickte, die sich selbst zurücksetzen, Nachrichten beantwortete, die weitere Nachrichten erzeugen, Outputs produzierte, die einen Prozess speisen, dessen Gesamtgestalt man von seinem Platz aus nie sehen wird. Der Fabrikboden, so zeigt sich, blieb nicht in der Fabrik. Er dehnte sich aus, verfeinerte sich, legte das Öl und den Lärm ab und wurde etwas, das wie Freiheit aussah, während es doch jedes wesentliche Merkmal der ursprünglichen Anordnung behielt.

Der Roman weiß das, weil er genau in dem Moment geschrieben wurde, als diese Anordnung erstmals bewusst benannt wurde. Nicht theoretisiert – benannt. Von den Menschen, die darin waren. Und dieser Unterschied ist alles.

The Smartphone Woman

Jetzt verfügbar

Drama, Thriller, schwarze Komödie, von Fabio Del Greco, Italien 2020.
Auf einer Brücke über den Tiber hat ein älterer, schwerkranker Mann beschlossen, sein Leben zu beenden, doch eine ungewöhnliche Entdeckung bringt ihn zum Umdenken: Er findet ein verlorenes Smartphone. Neugierig kehrt er nach Hause zurück, um die darauf enthaltenen Videos anzusehen. Auf dem Bildschirm entfaltet sich eine Reihe von Videos, die die Geschichte einer Frau erzählen, die aus Süditalien nach Rom ausgewandert ist, um als Lehrerin an Schulen zu arbeiten, und die mit der Integration in eine soziale Realität kämpft, die sie nicht vollständig begreifen kann.

„Die Smartphone-Frau“ ist eine realistische Erzählung über das Leben einer Frau und ihre komplexe Beziehung zu einer „höllischen“ Stadt. Sie zeigt die Herausforderungen, denen sie sich stellt, ihre Verbindung zu ihren Wurzeln, das soziale Unbehagen, das sie in den Randgebieten entdeckt, und die unheimliche Präsenz der Geister des antiken Römischen Reiches. Fabio Del Greco verwendet einen fragmentierten Stil, indem er Stücke aus dem „wirklichen Leben“, die mit dem Smartphone aufgenommen wurden, nutzt, um eine Erzählung zu konstruieren, die ambivalent zwischen Fiktion und Wahrheit oszilliert. Dies schafft eine fesselnde Erkundung des Unbehagens und der Entfremdung in der pulsierenden Stadt, im Kontrast zum friedlichen Dorfleben, aus dem die Protagonistin stammt. Der Film ist mit einer Vielzahl heterogener Charaktere und Situationen aufgebaut, ein emotionales Kaleidoskop, das zwischen Abenden der Erkundung in der Ewigen Stadt und täglichen Kämpfen wechselt. Realistische, mit dem Smartphone aufgenommene Videos wechseln sich ab mit einem Erzählfaden, der an Film noir erinnert und im Finale schließlich surreal wird. Auf der Leinwand entfaltet sich eine Abfolge grotesker Figuren, die die Vision des Regisseurs von einer stürmischen Menschheit darstellen. Die Kraft des Films liegt in der Emotion, die er vermittelt, und in der naiven Perspektive der Protagonistin. „Die Smartphone-Frau“ ist ein Muss für Liebhaber des unabhängigen und experimentellen Kinos.

SPRACHE: Italienisch
UNTERTITEL: Englisch, Französisch, Deutsch, Portugiesisch

JETZT ANSEHEN

Nanni Balestrini und der Heiße Herbst, der Papier verbrannte

Was Balestrini verstand, bevor die meisten seiner Zeitgenossen bereit waren, es offen auszusprechen, ist, dass das Subjekt, das in der Literatur spricht, immer schon eine Konstruktion ist – zusammengesetzt, wie ein Konsumprodukt, aus verfügbaren Teilen. Die Frage war nie, ob Sprache das Bewusstsein formt, sondern wer die Montagelinie kontrolliert. Bis 1969 hatte sich diese Frage von der Seite auf die Straße verlagert, und die betreffende Straße führte durch die Tore des Fiat-Werks Mirafiori in Turin, einer der größten Autofabriken Europas, die Zehntausende von Arbeitern beschäftigte, viele davon Migranten aus dem Süden, die dem Versprechen des Wirtschaftswunders nach Norden gefolgt waren, nur um sich wiederzufinden, wie sie acht Stunden am Tag dieselbe Bewegung an einer Linie ausführten, die jedes Jahr schneller wurde. Der Heiße Herbst – autunno caldo – war keine Metapher. Zwischen September und Dezember 1969 wurde Italien von mehr als fünftausend Streiks erschüttert, an denen etwa fünfeinhalb Millionen Arbeiter beteiligt waren. Mirafiori war das symbolische Herzstück. Die Arbeiter hielten nicht nur die Linie an; sie erfanden neue Formen des Kampfes – interne Märsche durch den Fabrikboden, den serpentone, eine langsame Prozession, die sich absichtlich unproduktiv durch das Werk schlängelte, um zu stören, ohne der Geschäftsleitung die rechtliche Klarheit eines formellen Streiks zu geben. Sie lernten in Echtzeit, wie man den Körper als Argument benutzt.

Balestrini war dort. Nicht als Journalist, nicht als Soziologe mit Aufnahmegerät und Ethikformular, sondern als Schriftsteller, der verstand, dass das, was auf diesen Fabrikböden gesprochen wurde – die rohe, repetitive, wütende Sprache von Männern, die zu Erweiterungen einer Maschine gemacht worden waren – bereits Literatur war, bereits ein Text, der in seinem eigenen Rhythmus gehört werden musste, anstatt in die beruhigende Grammatik des Reportage-Stils übersetzt zu werden. Wir wollen alles entstand direkt aus Interviews und Begegnungen mit Arbeitern bei Mirafiori, vor allem mit einem Mann, der nur als Alfonso identifiziert wird, einem süditalienischen Migranten, dessen Weg von den Feldern Kampaniens zu den Fließbändern Turins die Wirbelsäule des Buches bildet. Balestrini säuberte seine Sprache nicht. Er glättete die Kanten nicht und lieferte keinen Kontext, der einen Leser aus der Mittelschicht beruhigen würde. Er ließ die Sprache kantig, zyklisch, voller Wiederholungen – denn Wiederholung war kein stilistischer Fehler, sondern die präzise Form eines Lebens, das vom Rhythmus der Maschine bestimmt wird.

Das Buch erschien im September 1969, gleichzeitig mit den Streiks selbst, was bedeutet, dass es kein rückblickender Bericht war, sondern etwas näher an einem Dokument, das mitten im Ereignis geschrieben wurde, noch feucht von der Reibung dessen, was es beschrieb.

Der namenlose Arbeiter als strukturelles Argument

Sein Gesicht kennen Sie bereits. Sie haben es im Bus um sechs Uhr morgens gesehen, der Kiefer angespannt gegen etwas, das noch keinen Namen hat, die Augen tragen die besondere Leere eines Mannes, der gelernt hat, nicht zu erwarten, dass ihn der Tag überrascht. Er arbeitet. Er bewegt sich. Er spricht in den flachen deklarativen Sätzen eines Menschen, dem durch Wiederholung langsam die Innerlichkeit entzogen wurde, nicht durch Tragödie. Hier gibt es keine Tragödie, und genau das ist der Punkt.

Der Protagonist von Nanni Balestrini in Wir wollen alles, veröffentlicht 1971, hat keinen Namen. Das ist kein Versehen und kein Minimalismus um des Minimalismus willen. Es ist ein strukturelles Argument, eingebettet in die Form des Buches selbst. Der Mann im Zentrum des Romans kommt aus Süditalien, passiert die Einstellungstore des Fiat-Werks Mirafiori in Turin und beginnt zu arbeiten. Er denkt, auf eine Weise. Er begehrt, auf eine Weise. Aber Balestrini verweigert ihm die literarischen Privilegien, die die westliche Fiktion traditionell verwendet hat, um einen Menschen als beachtenswert zu zertifizieren: die Innerlichkeit, die Hintergrundgeschichte, die erklärt und damit entschuldigt, den Transformationsbogen, der es dem Leser erlaubt, jemanden beim Werden zuzusehen. Es gibt kein Werden. Es gibt nur das kontinuierliche Präsens der Arbeit und ihrer Folgen.

Einem Charakter psychologische Tiefe abzusprechen und dieses Fehlen nicht als Mangel, sondern als Beweis darzustellen, ist eine philosophische Behauptung, die die meisten Romane zu feige sind, zu wagen. Was Balestrini verstand, direkt aus der operaismo-Tradition, die ihn umgab, aus Mario Trontis 1966 erschienenem Werk Operai e Capitale und dessen Beharren darauf, dass der Arbeiter innerhalb der kapitalistischen Produktion nicht als Subjekt, sondern als Funktion existiert, ist, dass das System keine Menschen einstellt. Es stellt Arbeitskraft ein, die etwas anderes ist. Arbeitskraft ist messbar, ersetzbar und grundsätzlich gleichgültig gegenüber der Biografie ihres Trägers. Wenn der Protagonist spricht, tut er dies in einem Register, das eher zusammengesetzt als empfunden wirkt, und dieses Gefühl beim Leser ist kein handwerkliches Versagen. Es ist der Text, der sein Argument auf dein Nervensystem ausführt.

Der Erlösungsbogen, den der Roman auffällig zurückhält, ist eines der effizientesten ideologischen Instrumente des Kapitalismus. Er sagt dem Individuum, dass das System ein Ort der Transformation sei, dass Leiden Bedeutung habe, weil es Charakter hervorbringt, dass Durchhaltevermögen eine Form der Autorschaft über das eigene Leben sei. Balestrini reißt dies mit etwas, das nahe an Gewalt grenzt, weg. Der Protagonist wird nicht weiser. Er findet keinen privaten Frieden. Er findet kollektive Wut, die kategorisch anders ist, weil kollektive Wut das Individuum nicht erlöst, sondern es in etwas Größeres und Bedrohlicheres auflöst. Der Roman behandelt dies nicht als Verlust, sondern als politische Reifung, und genau hier fühlen die meisten Leser die Destabilisierung, weil sie seit ihrer Kindheit darauf trainiert wurden, die Bewegung nach innen als Bewegung zur Wahrheit zu lesen.

Was Balestrini stattdessen tut, ist nach außen zu gehen. Das Bewusstsein des namenlosen Arbeiters weitet sich nicht in Selbstkenntnis, sondern in strukturelles Wissen aus, die Erkenntnis, dass das, was ihm widerfährt, nicht ihm persönlich widerfährt. Dies ist die entscheidende Umkehrung. Psychologische Fiktion lehrt uns, dass Selbstverstehen Freiheit bedeutet. Balestrinis Roman schlägt vor, dass das Verstehen der Struktur, die einen selbst hervorgebracht hat, das einzige Wissen ist, das wirklich Gewicht hat. Der individuelle Name ist in dieser Logik kein Zeichen der Würde, sondern ein Mechanismus der Isolation, das, was dich glauben lässt, dein Leiden sei allein deins und erfordere daher eine persönliche statt eine kollektive Lösung.

Die Namenlosigkeit betrifft am Ende gar nicht den Charakter. Sie betrifft den Leser, der einen Namen hat, der glaubt, dieser Name schütze ihn, und der stillschweigend gefragt wird, ob dieser Glaube jemals wirklich geprüft wurde.

Verweigerung als politische Ontologie

Sie haben irgendwann in Ihrem Leben einen Job behalten, den Sie hassten, nicht weil Sie das Geld so dringend brauchten, um das Elend zu rechtfertigen, sondern weil das Verlassen sich wie ein Eingeständnis anfühlte, dass die Arbeit selbst gewonnen hatte. Diese stille Lähmung – nicht Faulheit, nicht Feigheit, sondern etwas, das näher an einer philosophischen Weigerung liegt, die angebotenen Bedingungen zu akzeptieren – ist genau das, was Nanni Balestrinis Roman Ihnen nicht romantisieren oder abtun lässt. Der namenlose Arbeiter im Zentrum der Erzählung will keine Gehaltserhöhung. Er will keine sichereren Maschinen oder eine etwas kürzere Schicht. Was er will, und worauf der Roman mit der unerbittlichen Logik dessen hinarbeitet, der endlich aufgehört hat, sich selbst zu belügen, ist das vollständige Ende des Arrangements. Keine Reform. Abschaffung.

Dies ist die Unterscheidung, die die meisten Interpretationen der Arbeiterliteratur historisch abgeschwächt oder vermieden haben, weil es wirklich destabilisiert, sie ernst zu nehmen. Die Tradition der Arbeitsnarrative – von Zolas Germinal bis zum amerikanischen sozialen Realismus der 1930er Jahre – neigt dazu, das Verlangen des Arbeiters in der Sprache von Würde, von fairem Austausch, von Anerkennung innerhalb des Systems zu formulieren. Gebt uns unseren Anteil. Seht uns als Menschen. Balestrinis Protagonist verweigert diese Grammatik vollständig. Er will nicht innerhalb des Systems gesehen werden. Er will das Recht des Systems verweigern, von ihm zu verlangen, sich ihm überhaupt sichtbar zu machen. Dies ist keine politische Position im konventionellen Sinne. Es ist, wie Mario Tronti 1966 in Operai e Capitale argumentierte, eine ontologische – eine Aussage nicht darüber, was der Arbeiter verdient, sondern darüber, was der Arbeiter grundlegend in Bezug auf das Kapital ist.

Trontis Konzept der „Strategie der Verweigerung“ entstand aus seinem Bruch mit der Anpassung der Italienischen Kommunistischen Partei an den reformistischen Gewerkschaftsbewegungen und richtete den gesamten theoretischen Rahmen dessen, was Widerstand bedeuten kann, neu aus. Wo der orthodoxe Marxismus die Arbeiterklasse als das historische Subjekt positioniert hatte, das dazu bestimmt ist, die Produktionsmittel zu ergreifen und sie auf kollektive Ziele umzulenken, schlug Tronti etwas Radikaleres und Unbequemereres vor: dass die Macht der Arbeiterklasse gerade in ihrer Fähigkeit liegt, sich selbst zurückzuhalten, die Teilnahme zu verweigern, sich selbst zum Hindernis zu machen statt zu einer alternativen Verwaltung. Das Ziel war nicht, die Fabrik besser zu führen. Das Ziel war, die Logik der Fabrik unlesbar, untragbar zu machen, sie als abhängig von einer Kooperation bloßzustellen, die jederzeit entzogen werden kann. Balestrini hat diesen Rahmen nicht als Theorie, sondern als narrative Temperatur aufgenommen. Sein Roman erklärt Tronti nicht. Er führt ihn auf.

Was diesen Roman so vernichtend macht, ist die Art und Weise, wie die Verweigerung nicht als Heldentat, sondern als Erschöpfung dargestellt wird, die zur Klarheit führt. Der Protagonist verweigert nicht aus ideologischer Überzeugung im engeren Sinne. Er verweigert, weil die Forderung nach seinem gesamten Selbst – seiner Zeit, seinem Körper, seiner Aufmerksamkeit, seinem Schweigen – so absolut geworden ist, dass das Einverständnis eine Art Selbstauslöschung erfordern würde, die er nicht länger bereit ist zu vollziehen. Das ist es, was Tronti meinte, als er schrieb, dass die Arbeitskraft, sobald sie sich als von dem Arbeiter, der sie trägt, unterschieden erkennt, zum Ort eines fundamentalen Antagonismus wird, den keine Lohnverhandlung lösen kann. Der Arbeiter verkauft nicht seine Zeit. Er wird aufgefordert, seine Absonderung, seine Fähigkeit, außerhalb des Zyklus von Produktion und Konsum zu existieren, zu verkaufen. Die Weigerung, dies zu tun, ist keine Taktik. Sie ist eine Erklärung, dass das Selbst vor und unabhängig von seiner ökonomischen Funktion existiert – was innerhalb einer kapitalistischen Ontologie eine fast kriminelle Behauptung ist.

Der Heiße Herbst von 1969, den der Roman von innen heraus dramatisiert, war nicht einfach eine Welle von Streiks. Er war der Moment, in dem diese ontologische Behauptung kollektiv wurde und daher als Bedrohung sichtbar wurde und nicht als persönliche Abweichung. Und der Terror, den sie bei der Geschäftsleitung, im Staat, in der reformistischen Linken auslöste, war genau proportional dazu, wie klar sie offenbarte, was das System tatsächlich verlangte: nicht Arbeit, sondern Kapitulation.

Die Sprache, die sich selbst frisst

Sie haben einen Satz dreimal gelesen, bevor Sie bemerkten, dass Sie ihn gelesen hatten. Nicht, weil Sie abgelenkt waren, sondern weil der Satz so gebaut war, dass er auf diese Weise gelesen wird – um sich zu wiederholen, zurückzukehren, die Höflichkeit einer Auflösung zu verweigern. Dies ist kein Fehler in Nanni Balestrinis Prosa. Es ist die Prosa. Die Form von Wir wollen alles ist kein Behälter für sein Argument. Sie ist das Argument, in Syntax gepresst, gemacht, um zu atmen oder zu ersticken, je nach den gleichen Rhythmen, die den Körper jedes Mannes bestimmten, der jemals an einem Fließband stand und die Sekunden zählte, bis sich etwas änderte.

Balestrini arbeitete innerhalb einer Tradition, die die italienische Literaturszene Neoavanguardia nannte, eine Bewegung, die Anfang der 1960er Jahre entstand und sich um die Gruppo 63 kristallisierte, deren Teilnehmer – mit fast gewalttätiger Überzeugung – glaubten, dass die bürgerliche literarische Form selbst ein ideologisches Instrument sei. Einen wohlgeordneten Satz zu schreiben, mit seinem richtigen Subjekt und Prädikat, seinem ordentlichen Bogen von Spannung zu Entspannung, bedeutete, genau die Hierarchien zu reproduzieren, die den Leser gefügig hielten. Dies war nicht nur eine stilistische Position. Es war eine Theorie darüber, wie Macht durch Grammatik überlebt. Balestrini nahm diese Theorie und setzte sie in einer Fabrik in Turin in die Praxis um, wo sie etwas weit Unbequemeres wurde als ein Manifest.

Die Prosa des Romans bewegt sich in Blöcken, oft ohne Interpunktion, die den Leser an eine einzige Bedeutung binden könnte, und wiederholt immer wieder dieselben Phrasen – die Linie, der Vorarbeiter, der schmerzende Körper, das Geld, das nie ausreicht – bis die Wiederholung selbst zu einer Art Druck wird. Was Balestrini verstand und was das Buch strukturell unerbittlich macht, ist, dass Wiederholung in der Sprache der Arbeit keine Betonung ist. Wiederholung ist die Bedingung. Der Arbeiter wiederholt die Geste nicht aus rhetorischem Effekt. Er wiederholt sie, weil die Maschine es verlangt, weil die Produktionsquote es verlangt, weil die gesamte Architektur des fordistischen Kapitalismus auf der Prämisse beruht, dass der menschliche Körper auf ein mechanisches Intervall synchronisiert werden kann und dass diese Synchronisation schließlich mit Normalität verwechselt werden kann. Die fragmentierte, sich wiederholende Prosa zwingt den Leser in diese Synchronisation. Sie lesen nicht über Erschöpfung. Sie führen eine Version davon aus.

Roland Barthes argumentierte 1957 in Mythologies, dass eine der zentralen Funktionen der bürgerlichen Kultur darin besteht, das Historische zu naturalisieren – Anordnungen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt für bestimmte Interessen erfunden wurden, erscheinen als unvermeidlich, biologisch, einfach so, wie die Dinge sind. Die Syntax des realistischen Romans tut genau dies. Sein Vorwärtsdrang, seine Kausalität, sein Respekt vor psychologischer Kohärenz – all diese Konventionen tragen eine implizite Botschaft: dass die Welt geordnet ist, dass Erfahrung eine Form hat, dass das Individuum, das sich durch sie bewegt, ein kohärentes Subjekt ist, das zu Wachstum und Reflexion fähig ist. Balestrini demontiert dies nicht durch Ironie, sondern durch strukturelle Zerstörung. Sein Erzähler wächst nicht. Er akkumuliert. Er begegnet immer wieder denselben Oberflächen und drängt mit einer Energie dagegen, die der Text verweigert, in Heroismus verklärt zu werden.

Hier wird die Form wirklich destabilisierend, denn der auf den Roman als Vehikel für individuelle Innerlichkeit trainierte Leser findet hier keinen Halt. Die Gedanken der Figur kommen im gleichen mechanischen Rhythmus wie seine Bewegungen. Die Sprache hebt sein Bewusstsein nicht über seine Bedingungen hinaus. Sie besteht mit etwas, das an Grausamkeit grenzt, darauf, dass Bewusstsein ebenfalls am Fließband produziert wird – dass selbst der Wunsch zu verweigern, zu streiken, auszusteigen, durch eine Syntax vermittelt wird, die die Fabrik bereits geformt hat. Der Aufstand ist real, der Zorn ist real, aber die Worte, die zur Ausdrucksform zur Verfügung stehen, sind dieselben Worte, die zusammen mit der Arbeitskarte und dem Schichtplan übergeben wurden, und Balestrini lässt Sie das Gewicht dieses Erbes in jedem Satz spüren, der zurückschleift, bevor er schließen kann.

Was der Wohlfahrtsstaat tatsächlich verkaufte

Es gibt einen Moment im Roman, in dem der Erzähler seinen ersten echten Gehaltsscheck bei Fiat erhält – nicht ein Arbeitermäppchen voller Münzen, sondern ein gedruckter Zettel mit einer Zahl darauf, die für einen kurzen Augenblick wie eine sich öffnende Tür erscheint. Er starrt darauf. Er denkt an den Süden, den er zurückgelassen hat, an den Staub und die Abwesenheit und die Arithmetik des Hungers. Und dann verschiebt sich etwas, nicht im Geld selbst, sondern in dem, was das Geld von ihm verlangt: am folgenden Montag zurückzukehren, und am Montag danach, und jeden Montag, der sich in eine Zukunft erstreckt, die aus diesem Blickwinkel nicht von einer Strafe zu unterscheiden ist. Der Gehaltsscheck war nie eine Tür. Es war ein Mietvertrag, und er hatte ihn bereits unterschrieben.

Nanni Balestrini verstand diese Transaktion mit der Präzision eines Menschen, der sie im großen Maßstab beobachtet hatte. Das italienische Wirtschaftswunder – il miracolo economico – dauerte ungefähr von 1958 bis 1963, eine Periode, in der das BIP-Wachstum jährlich durchschnittlich über fünf Prozent lag, die Industrieproduktion sich verdoppelte und das Automobil nicht nur zum Symbol der Mobilität, sondern des Ankommens wurde. Die Belegschaft von Fiat in Turin wuchs in genau diesem Zeitraum enorm und nahm Hunderttausende von Binnenmigranten aus dem Mezzogiorno auf, die gezielt aus einem landwirtschaftlichen Süden verdrängt worden waren, der keine Zukunft bot. Die Löhne waren real. Die Kühlschränke waren real. Die Fernseher waren real. Was Balestrini sich weigerte zu tun, und was den Roman bis heute unbequem zu lesen macht, ist so zu tun, als würde die Realität der Gegenstände die Frage klären, was sie tatsächlich kosteten.

Guy Debord veröffentlichte 1967 Die Gesellschaft des Spektakels, im selben Jahrzehnt, in dem die Widersprüche, die Balestrini dokumentierte, öffentlich zu detonieren begannen. Debords zentrale These war nicht, dass der Kapitalismus die Arbeiter mit falschen Bildern täuschte, sondern etwas Strukturell Vernichtenderes: dass die Anhäufung von Spektakeln – von Waren, von fernsehübertragener Fülle, von beworbenem Verlangen – die gelebte Erfahrung als primäre Substanz des sozialen Lebens ersetzt hatte. Das Überleben, schrieb Debord, sei so sehr erweitert worden, dass es den Raum kolonisiert habe, in dem das Leben selbst stattfinden sollte. Der Arbeiter, der genug verdiente, um das zu kaufen, was die Fabrik produzierte, war durch seinen Lohn nicht befreit. Er vollzog einen Kreislauf. Der Konsum war die zweite Schicht.

Was Balestrini im Körper seines Erzählers dramatisiert, ist die genaue Phänomenologie dieses Kreislaufs, der zum ersten Mal als solcher wahrgenommen wird. Die Wut, die sich im Roman organisiert, ist nicht einfach die Wut der Erschöpfung oder Ausbeutung im klassischen Sinne. Es ist die Wut der Erkenntnis – der Moment, in dem ein Mann versteht, dass der Wohlfahrtsstaat nicht gebaut wurde, um ihn vor dem Markt zu schützen, sondern um ihn stabil genug zu machen, darin zu verbleiben. Die Wohnblocks, die Kantinen, die bescheidenen vertraglichen Schutzmaßnahmen: das waren keine Zugeständnisse, die dem Kapital abgerungen wurden. Es war Infrastruktur. Sie hielten die Arbeitskraft reproduktionsfähig, emotional gebändigt und politisch handhabbar. Beveridge in Großbritannien, der christdemokratische Konsens in Italien, die breitere Nachkriegseinigung in Westeuropa – all das operierte nach der gleichen Logik, dass ein Arbeiter, der warm, satt und fernsehend ist, ein Arbeiter ist, der nicht auf der Straße steht.

Der italienische Staat und das Management von Fiat verstanden dies mit besonderer Klarheit. Firmendörfer, Firmenbusse, Firmenwohnungen: die Architektur des fordistischen Paternalismus war darauf ausgelegt, die Fabrik zum totalen Horizont des Lebens eines Mannes zu machen, sodass die einzige verfügbare Sprache für das Verlangen die Sprache war, die das Unternehmen bereits sprach. Eine Gehaltserhöhung war keine Freiheit. Sie war eine Neuverhandlung der Bedingungen der Gefangenschaft, bei der der Gefangene glauben gemacht wurde, die Zelle sei größer geworden, während tatsächlich seine Vorstellung vom Äußeren der Zelle still und systematisch verkleinert worden war.

Der südliche Körper in der nördlichen Maschine

Sie wissen bereits, wie es sich anfühlt, einen Raum zu betreten und dass Ihr Mund Sie verrät, bevor Ihr Verstand die Chance hat zu sprechen. Die Vokale landen falsch, die Konsonanten ziehen sich eine halbe Note zu lang, und das Gesicht gegenüber vollzieht eine mikroskopische Neukalibrierung – nicht gerade Feindseligkeit, aber etwas Kühleres: eine stille Neuklassifizierung. In Balestrinis Roman ist dieser Moment keine Metapher. Er ist die tägliche Atmosphäre des Protagonisten, die unsichtbare Steuer, die auf einen Körper erhoben wird, der aus dem Mezzogiorno nach Turin gekommen ist und nichts als seine eigene Geografie mitbrachte.

Die Binnenmigration, die Italien zwischen den 1950er und frühen 1970er Jahren umstrukturierte, war eine der größten demografischen Bewegungen in der europäischen Nachkriegsgeschichte. Ungefähr vier Millionen Menschen zogen in weniger als zwei Jahrzehnten aus den südlichen Regionen in das industrielle Dreieck des Nordens – Turin, Mailand, Genua. Allein FIAT nahm Hunderttausende von Arbeitern auf, viele von ihnen Kalabresen, Sizilianer, Kampanier, die am Bahnhof Porta Nuova mit Pappkoffern und auf Zetteln geschriebenen Adressen ankamen. Antonio Gramsci hatte Jahrzehnte zuvor aus einer Gefängniszelle heraus bereits die strukturelle Logik diagnostiziert, die diese Bewegung unvermeidlich machte: Die Süditalienfrage, wie er sie in seinen Gefängnisheften formulierte, war keine Frage von Kultur oder Charakter, sondern von einer wirtschaftlichen Anordnung, in der der Süden als innere Kolonie fungierte, die Arbeitskraft und Rohstoffe an einen nördlichen Industrie-Kern lieferte, der weder Kapital noch Würde zurückgab. Balestrinis Protagonist ist kein Symbol dieser Dynamik. Er ist ihre präzise, verkörperte Konsequenz.

Was der Roman sichtbar macht – und was offizielle Geschichtsschreibungen des Wirtschaftswunders lieber verschleierten – ist, dass der Wanderarbeiter sich nicht einfach nur verlegte. Er wurde verarbeitet. Das Fabriksystem Turins empfing südliche Körper wie eine Maschine Rohmaterial: als etwas, das in Funktion geformt, von Besonderheiten befreit und austauschbar gemacht werden sollte. Die Pensionen, die Vermieter ausschließlich an Süditaliener vermieteten, die Schilder mit der Aufschrift „no Meridionali“, die Fabrikhierarchie, die Neuankömmlinge in die am schlechtesten bezahlten, körperlich am härtesten belastenden Montagepositionen leitete – das waren keine Ausnahmen. Sie waren das System, das korrekt funktionierte. Antonio Gramscis Rahmenwerk findet seine lebendige Illustration am Fabriktor, wo der Protagonist nicht als Bürger derselben Republik eintritt, sondern als etwas, das kategorisch einem Ausländer nahe steht, einer Diskriminierung unterworfen, für die der italienische Staat keine rechtliche Sprache hatte, weil sie innerhalb der eigenen Haut der Nation vollzogen wurde.

Der Akzent ist der Mechanismus, durch den diese Entfremdung täglich aufrechterhalten und erneuert wird. Erving Goffman beschrieb in Stigma, veröffentlicht 1963, wie bestimmte Merkmale zur Grundlage einer beschädigten Identität werden — nicht durch einen einzigen dramatischen Akt des Ausschlusses, sondern durch die kumulierten Mikro-Anpassungen, die andere in der Gegenwart einer Person mit einem stigmatisierten Merkmal vornehmen. Der süditalienische Akzent in einer nördlichen Fabrik ist genau das: ein akustisches Stigma, das jeder Verhandlung, jeder Forderung, jeder Ablehnung vorausgeht. Wenn der Protagonist am Fließband, in der Gewerkschaftshalle, im gemieteten Zimmer spricht, trägt seine Stimme die Koordinaten seiner Herkunft, und diese Koordinaten übersetzen sich sofort in eine soziale Position, die er nicht gewählt hat und nicht ablegen kann. Balestrini zeichnet dies ohne Kommentar auf, was die verheerendste redaktionelle Entscheidung ist — einfach die Logik der Demütigung zu transkribieren, bis der Leser sie als Struktur und nicht als Einzelfall erkennt.

Was an dieser Dimension des Romans wirklich beunruhigend bleibt, ist, dass der Protagonist dieses Merkmal schließlich in eine Waffe verwandelt. Die Wut, die die nördlichen Arbeiter durch die Grammatik der Arbeitsrechte, durch gewerkschaftliche Verfahren und ausgehandelte Beschwerden ausdrücken, bringt er durch eine Wut zum Ausdruck, die keine Geduld für Verfahren hat — denn Verfahren sind ein Luxus, der auf Jahrzehnten der Anerkennung beruht, die dem süditalienischen Körper niemals gewährt wurde. Seine Wut ist nicht lauter. Sie ist älter.

Fünfzig Jahre später bleibt die Forderung obszön

Fünfzig Jahre nach der Veröffentlichung des Romans muss man seinen Protagonisten nicht mehr in einer Fiat-Fabrik suchen. Man findet ihn in sich selbst, an einem Sonntagabend, bereits gedanklich die Montagmorgen-Version seiner selbst komponierend, die produktiv, angepasst und dankbar für die Gelegenheit sein wird. Die Sprache hat sich so vollständig verändert, dass der ursprüngliche Konflikt fast unsichtbar geworden ist, vergraben unter einem Vokabular der Selbstverwirklichung, das Ausbeutung wie ein Geschenk klingen lässt, das man noch nicht gelernt hat auszupacken.

Was Balestrini 1971 einfing, war ein spezifischer historischer Moment, in dem der Widerspruch noch nackt war: Der Arbeiter wusste, dass er seine Zeit, seinen Körper und seine Aufmerksamkeit an jemanden verkaufte, der an allen dreien profitierte, und er war darüber auf eine Weise wütend, die er benennen konnte. Die Wut hatte ein Ziel. Sie zeigte irgendwohin. Nanni Balestrini verstand, dass diese Klarheit selbst eine Form von Macht war, weshalb er den Roman um eine Stimme strukturierte, die sich der neutralisierenden Logik der institutionellen Sprache widersetzt und darauf besteht, den Austausch beim Namen zu nennen. Doch die folgenden Jahrzehnte unterdrückten diese Wut nicht einfach. Sie taten etwas Raffinierteres: Sie absorbierten sie, übersetzten sie und verkauften sie zurück als Voraussetzung für ein besseres Leben.

Der Soziologe Luc Boltanski und die Ökonomin Eve Chiapello veröffentlichten 1999 ihre bahnbrechende Studie, die genau diesen Prozess nachzeichnet. Sie argumentierten, dass der Kapitalismus auf die Umwälzungen von 1968 nicht reagierte, indem er die Kritik besiegte, sondern indem er sie integrierte. Die Forderungen nach Autonomie, Kreativität, Authentizität und Selbstbestimmung, die Arbeiter und Studenten gegen die starren Hierarchien des industriellen Kapitalismus erhoben hatten, wurden in die ideologische Architektur der neuen Ökonomie transformiert. Flexibilität, die einst die Macht der Arbeit bedeutete, einen festen und erniedrigenden Zeitplan abzulehnen, wurde zum Namen eines Zustands, in dem der Arbeiter jederzeit verfügbar ist und allein das Risiko eines instabilen Marktes trägt. Selbstinvestition, die einst auf Bildung und Würde verwies, wurde zum Imperativ, sich kontinuierlich auf eigene Kosten weiterzubilden, damit der Arbeitgeber niemals die Kosten für die eigene Veralterung tragen muss.

Der Protagonist des Romans würde diese Struktur sofort erkennen, nicht als Fortschritt, sondern als dieselbe Forderung in anderer Verkleidung. Was er ablehnte, war die Vorstellung, dass sein Wert als Mensch identisch sei mit seinem Wert als produktive Einheit. Was vom zeitgenössischen Arbeiter verlangt wird, ist etwas Totaleres: nicht nur, dass Produktivität deinen wirtschaftlichen Wert definiert, sondern dass sie deine Identität, deine Erzählung, dein Verhältnis zur Zeit, dein Gefühl dafür, ob ein Tag gut gelebt war, bestimmt. Die Ablehnung, die der Roman imaginiert, ist heute schwerer auszuführen, weil sie schwerer zu benennen ist. Produktivität 1969 abzulehnen bedeutete zu streiken, langsamer zu arbeiten, die Arbeit niederzulegen. Produktivität heute abzulehnen bedeutet, das Risiko einzugehen, von sich selbst – noch bevor es jemand anderes tut – als faul, unkonzentriert oder, am schlimmsten, undankbar diagnostiziert zu werden.

Der Philosoph Byung-Chul Han hat diesen Wandel als Übergang von einer Disziplinargesellschaft zu einer Leistungsgesellschaft beschrieben, in der die äußeren Verbote der alten Ordnung durch innere Imperative ersetzt werden, die sich wie Freiheit anfühlen, weil sie niemand mit Waffengewalt auferlegt hat. Das Leistungssubjekt, wie er es nennt, nutzt sich freiwillig aus und tut dies mit Begeisterung, im Glauben, der Druck, den es empfindet, sei Ambition und keine Zwang. Was in diesem Übergang verschwindet, ist nicht die Ausbeutung selbst, sondern das Wissen darum, dass sie stattfindet – das Einzige, was Widerstand überhaupt denkbar machen könnte.

Balestrinis Roman überdauert, weil er dieses Wissen in Bernstein bewahrt, eine Wut ausdrückt, die die Gegenwartssprache mit aller Kraft zum Schweigen bringen will, und die Frage offenhält, ob die Wünsche eines Menschen jemals legitim übermäßig sein können oder ob die Obszönität, alles zu wollen, einfach das ist, wie Würde aussieht, wenn das System entschieden hat, dass du nichts verdienst.

🌀 Revolte, Arbeit und die italienische radikale Vorstellungskraft

Balestrinis Wir wollen alles taucht ein in die rohe Energie des Fabrikaufstands, kollektiver Identität und der Sprache proletarischer Wut. Um dieses Meilensteinwerk der italienischen Neo-Avantgarde-Literatur vollständig zu verstehen, hilft es, die weitere kulturelle und politische Landschaft zu erkunden, aus der es hervorging – eine Landschaft geprägt von Entfremdung, urbanem Mythos und literarischer Experimentierfreude.

Karl Marx und Entfremdung: Ökonomisch-philosophische Manuskripte

Karl Marx’ Konzept der Entfremdung, entwickelt in den Ökonomisch-philosophischen Manuskripten, bietet eine grundlegende Linse zum Lesen von Balestrinis Roman. Der anonyme Arbeiter-Protagonist von Wir wollen alles verkörpert die Entfremdung von Arbeit, Produkt und Gattungswesen, die Marx als tiefste Wunde des Kapitalismus diagnostizierte. Das Verständnis dieses philosophischen Rahmens erhellt die viszerale Wut, die die politische Energie der Erzählung antreibt.

ZUR AUSWAHL: Karl Marx und Entfremdung: Ökonomisch-philosophische Manuskripte

Alberto Moravia: Leben und Werke

Alberto Moravia verbrachte Jahrzehnte damit, die psychologischen und sozialen Landschaften des italienischen Arbeiter- und Bürgertums zu kartieren, was ihn zu einem entscheidenden Vergleichspunkt für Balestrinis härtere, politisch aufgeladene Prosa macht. Wo Moravias Figuren oft von Verlangen und sozialer Konformität gefangen sind, werden Balestrinis Figuren durch kollektive Verweigerung entfacht. Gemeinsam offenbaren sie zwei radikal unterschiedliche Weisen, das italienische Subjekt im zwanzigsten Jahrhundert vorzustellen.

ZUR AUSWAHL: Alberto Moravia: Leben und Werke

Pier Paolo Pasolini und die römischen Vororte

Pier Paolo Pasolinis Auseinandersetzung mit den römischen Vororten führte einen poetischen und politischen Wortschatz ein, um die Körper und Stimmen darzustellen, die vom italienischen Wirtschaftswunder ausgeschlossen wurden. Wie Balestrini sah Pasolini die Fabrik und die Peripherie als Orte sowohl der Ausbeutung als auch des potenziellen Widerstands. Die Erforschung von Pasolinis Vision des Subproletariats vertieft unser Verständnis der literarischen Tradition, in die Wir wollen alles eingreift.

ZUR AUSWAHL: Pier Paolo Pasolini und die römischen Vororte

Massenhafte soziale Homologation heute

Massenhafte soziale Homologation – die Nivellierung individueller und klassenspezifischer Unterschiede zu einer einheitlichen Konsumentenidentität – ist genau das, wogegen Balestrinis Protagonist an der Fiat-Montagelinie rebelliert. Dieser Artikel untersucht, wie die zeitgenössische Gesellschaft Zustimmung und Konformität herstellt und dabei gerade jene Antagonismen auslöscht, die Wir wollen alles sichtbar machen will. Das Lesen dieses Artikels neben Balestrini zeigt, wie wenig sich die Logik der Homologation seit 1969 verändert hat.

ZUR AUSWAHL: Massenhafte soziale Homologation heute

Entdecke das Kino der Revolte auf Indiecinema

Wenn Balestrinis radikale Prosa etwas in dir geweckt hat, ist Indiecinema der Ort, an dem diese Energie ihre visuelle Form findet. Stream unabhängige und avantgardistische Filme, die denselben Geist politischer Dringlichkeit, kollektiver Vorstellungskraft und Verweigerung der Anpassung teilen – alles an einem Ort, bereit entdeckt zu werden.

👉 ENTDECKEN SIE DEN KATALOG: Indie-Filme im Streaming ansehen